Archive for ‘Vaktechniek’

19 juli 2019

Good Practices fiscale integriteitsrisico’s door DNB overbodig geworden

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Onlangs is het DAC6-wetsvoorstel bij de Tweede Kamer ingediend, op grond waarvan trustkantoren als ‘hulpintermediair’ agressieve fiscale constructies moeten melden. Lees over de positie van die hulpintermediair ook het artikel op mijn algemene blog.

In de memorie van toelichting bij het DAC6-voorstel is aangekondigd dat een leidraad zal worden uitgebracht, die intermediairs zal ondersteunen bij beoordeling van fiscale structuren.

Het zou DNB sieren, als de Good practices fiscale integriteitsrisico’s bij cliënten van banken worden ingetrokken bij de inwerkingtreding van het Nederlandse DAC6 wetsvoorstel en dat de Good practices fiscale integriteitsrisico’s trustkantoren (dit voorjaar geconsulteerd) niet definitief worden gemaakt.

 

Meer informatie:

12 juli 2019

Hoe poortwachters elkaar bij de les houden | NBA en de trustkantoren

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

In december jl. plaatste ik hier een bericht over de discussie die accountantsorganisatie NBA aan wilde gaan met de trustkantorensector.

In juni jl. verscheen op de site van de NBA een afrondend memo over dit poortwachtersproject, “Open brief Trustkantoren ‘Poortwachters’ – afronding project” dat belangstellenden hier (pdf) kunnen vinden. Bij het memo zit als bijlage een reactie van Holland Quaestor.

Overigens vraag ik me af hoe de NBA bij de drie ‘observaties’ (zie pagina 3 van het rapport) komt. Die observaties zijn (met daarna mijn korte reactie):

  • Maatschappelijke verantwoording is nog onderbelicht” > gezien alle aandacht voor trustkantoren en de nieuwe regels lijkt me dit onjuist.
  • Integere bedrijfsvoering is meer dan een handboek” > dat is een open deur.
  • Ook de accountant past een poortwachtersrol” > weten accountants niet dat zij poortwachter zijn?
11 juli 2019

Nieuwsbrief DNB voor trustkantoren uitgebracht

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

DNB heeft een nieuwsbrief voor trustkantoren uitgebracht, waarin de consultatie inzake de beleidsregel Maatschappelijke Betamelijkheid en de consultatie inzake de beleidsregel geschiktheid worden gemeld. Verder wordt de sector herinnerd aan het vereiste van twee dagelijks beleidsbepalers en meldt de Bank dat de risico’s ten aanzien van financiële stabiliteit toenemen.

1 juli 2019

Aankondiging wijziging witwasbestrijdingsregels met ook gevolgen voor trustkantoren

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Trustkantoren krijgen te maken met de nieuwe regels ter bestrijding van criminaliteit als vermeld in een op 30 juni jl. bekend gemaakte brief van de ministers van Financiën en Veiligheid. In die brief worden ingrijpende wijzigingen in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) en aanverwante regelgeving bekend gemaakt, lees uitvoeriger op mijn algemene blog.

DNB schrijft op 1 juli naar aanleiding van de aankondiging:

DNB verwelkomt maatregelen tegen witwassen
Een effectieve aanpak van witwassen is alleen mogelijk als de hele financiële keten – van meldplichtige instellingen tot toezichthoudende en opsporings- en vervolgingsinstanties – zich maximaal inspant en er tussen de partijen op een goede manier wordt samengewerkt en informatie wordt gedeeld. DNB ondersteunt daarom het voorstel om de krachten van de betrokken partijen te bundelen waarbij private en publieke instellingen effectief samenwerken. DNB vindt het ook belangrijk dat maatregelen op het terrein van cash zodanig worden vormgegeven dat de goede werking van het betalingsverkeer voor legitieme transacties niet gehinderd wordt.
Witwassen is een grensoverschrijdende vorm van criminaliteit. DNB verwelkomt daarom ook de plannen om de effectiviteit van de aanpak van witwassen op Europees niveau te vergroten door te pleiten voor een Europese AML/CFT-toezichthouder. DNB benadrukt de goede samenwerking met het Ministerie van Financiën en de AFM op dit gebied. DNB zal zich samen met het Ministerie van Financiën en de AFM inzetten om dit onder de Europese aandacht brengen.
DNB vindt het belangrijk dat in het plan aandacht wordt besteed aan de capaciteit van de toezichthouders. Die capaciteit moet zodanig zijn dat zij in staat zijn om hun taken goed uit voeren, voldoende deskundigheid in huis hebben en in kunnen spelen op nieuwe ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld op het gebied van technologie.
Tegengaan van witwassen betekent ook dat onderliggende criminaliteit wordt aangepakt. Voor Nederland gaat het dan met name om drugshandel en fraude. DNB is daarom voorstander van de stevige aanpak van ondermijning.

Tags: ,
28 juni 2019

Consultatie beleidsregel Maatschappelijke Betamelijkheid

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Op 25 juni jl. heeft DNB de internetconsultatie inzake de beleidsregel Maatschappelijke Betamelijkheid voor trustkantoren bekend gemaakt. Het consultatiedocument is hier (MS Word) te vinden.

De omschrijving van “maatschappelijke betamelijkheid” in de titel van het consultatiedocument heeft veel weg van de norm die in het privaatrecht ten grondslag ligt aan onrechtmatige daad:

betrokkenheid van het trustkantoor of zijn medewerkers bij handelingen die op een dusdanige wijze ingaan tegen hetgeen volgens het ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, dat hierdoor het vertrouwen in het trustkantoor of in de financiële markten ernstig kan worden geschaad

 

DNB denkt deze zorgvuldigheidsnorm te kunnen bevorderen door schriftelijke vastlegging in het beleidsdocument. Het beleidsdocument moet een beschrijving bevatten “van hoe, wanneer en bij welke handelingen een evenwichtige belangenafweging gemaakt wordt ten aanzien van maatschappelijke betamelijkheid“.

Vervolgens moet uit dat beleid voortvloeiende procedures, processen en maatregelen en aantal in het consultatiedocument beschreven elementen bevatten:

a. een overzicht van de (potentiële) besluiten, activiteiten, soorten transacties en overige handelingen waarbij het risico, bedoeld in het eerste lid, zich met name kan voordoen; en de hierbij noodzakelijke mitigerende maatregelen;
b. criteria op basis waarvan het trustkantoor op risicogebaseerde wijze beoordeelt of bij het eigen handelen of dat van haar werknemers sprake kan zijn van zodanige strijdigheid met hetgeen volgens het ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, dat hierdoor het vertrouwen in het trustkantoor of in de financiële markten ernstig kan worden geschaad.
c. een beschrijving welke functionaris of afdeling binnen het trustkantoor verantwoordelijk is voor het creëren, agenderen en bestendigen van bewustwording bij de meest relevante organisatieonderdelen ten aanzien van handelingen die mogelijk dusdanig strijdig zijn met hetgeen volgens het ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, dat hierdoor het vertrouwen in het trustkantoor of in de financiële markten ernstig kan worden geschaad;
d. voorschriften voor een periodieke evaluatie en beoordeling van de effectiviteit van bedoeld beleid en de procedures, processen en maatregelen waarin dit zijn weerslag vindt. Deze analyse en beoordeling vinden tenminste jaarlijks plaats of zo vaak als hiervoor aanleiding is. Het trustkantoor draagt aantoonbaar zorg voor een tijdige implementatie van geconstateerde verbeterpunten;
e. voorschriften waaruit blijkt welke onderdelen en of functionarissen binnen het trustkantoor betrokken dienen te worden bij het maken van de evenwichtige belangenafweging, bedoeld in het tweede lid en een overzicht van de beslissingsbevoegdheid per onderdeel en/ of functionaris;
f. voorschriften waaruit blijkt hoe de evenwichtige belangenafweging, bedoeld in het tweede lid, en de belangrijkste afwegingen die door het trustkantoor zijn gemaakt, worden vastgelegd;
g. voorschriften waaruit blijkt hoe onderwerpen die maatschappelijke betamelijkheid aangaan extern worden gecommuniceerd;
h. procedures en maatregelen om te voldoen aan de wettelijke verplichtingen inzake de omgang met incidenten inzake maatschappelijk betamelijkheid, waaronder het onverwijld informeren van DNB over het incident. Naast de wettelijk verplichte melding van incidenten, conform reeds bestaande procedures, verwacht DNB dat het trustkantoor onderzoek doet naar de oorzaken en gevolgen van een incident en dat de (voorlopige) onderzoeksresultaten zo spoedig mogelijk aan DNB worden verstrekt.

 

Wat daarna volgt is eveneens uitdagend:

4. Bij het identificeren en mitigeren van de risico’s, bedoeld in het eerste lid, weegt DNB mee in hoeverre door het trustkantoor ook gegevens worden betrokken over de activiteiten die door de cliënten van het trustkantoor worden uitgevoerd en de bij die activiteiten betrokken derden, beide voor zover van het trustkantoor redelijkerwijs kan worden verwacht dat zij hiervan op de hoogte is of had moeten zijn.
5. DNB weegt mee hoe het trustkantoor er zorg voor draagt dat als onderdeel van de processen, procedures en maatregelen, bedoeld in het derde lid, in ieder geval een analyse wordt gemaakt van hetgeen volgens het ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer en bij de voor het trustkantoor belangrijkste stakeholders als onbetamelijk wordt gezien op de voor het trustkantoor relevante gebieden. DNB verwacht dat deze analyse jaarlijks wordt uitgevoerd of vaker wanneer daar aanleiding voor is. DNB verwacht tevens dat het trustkantoor zorg draagt voor de noodzakelijke aanpassingen van het beleid en de daaruit voortvloeiende procedures, processen en maatregelen op basis van de uitkomsten van deze analyse.
6. DNB verwacht dat het trustkantoor aantoonbaar stimuleert dat op een voor haar passende wijze een actieve discussie binnen het eigen trustkantoor wordt gevoerd over hetgeen al dan niet als maatschappelijk betamelijk kan worden gezien.

 

De trustkantoren en hun medewerkers moeten over wonderbaarlijke krachten bezitten, om hier aan te kunnen voldoen.

Het is jammer dat DNB de focus legt op procedures, in plaats van de invulling van de door hen gewenste norm, waarover DNB zich niet wenst uit te laten.

Andere gereguleerde beroepsbeoefenaren doen er goed aan de ontwikkelingen goed te volgen, want ook bij accountants, belastingadviseurs en andere juridische beroepsbeoefenaars wordt over “maatschappelijke betamelijkheid” gesproken.

27 juni 2019

Risk-based Approach for Trust and Company Service Providers | FATF

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

On 26 June 2019 FATF published the new version of their Risk-based Approach for Trust and Company Service Providers. The announcement is to be found here.

Trust and company service providers (TCSPs) in the glossary are described as follows:

Trust and Company Service Providers refers to all persons or businesses that are not covered elsewhere under the Recommendations, and which as a business, provide any of the following services to third parties:

  • Acting as a formation agent of legal persons;
  • Acting as (or arranging for another person to act as) a director or secretary of a company, a partner of a partnership, or a similar position in relation to other legal persons;
  • Providing a registered office; business address or accommodation, correspondence or administrative address for a company, a partnership or any other legal person or arrangement;
  • Acting as (or arranging for another person to act as) a trustee of an express trust or performing the equivalent function for another form of legal arrangement;
  • Acting as (or arranging for another person to act as) a nominee shareholder for another person.

 

Interestingly this definition includes accomodation providers, without explaining the term. It could include everyone leasing/letting commercial property, not only parties that provide a correspondence address to ‘houseplant‘ companies, that so now and then want to rente a conference room.

The guidance is aimed at both the TCPSs, the authorities and at practitioners that have TCSPs as customers.

This time FATF claims to have consulted the TCPSs in regard to this guidance, “to ensure that it reflects their practical expertise and good practices“.

Tags: ,
17 juni 2019

Consultatie van gewijzigde beleidsregel geschiktheid

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

AFM en DNB houden een consultatie over de beleidsregel inzake geschiktheid.

De door AFM geplaatste aankondiging volgt hier onder.

Consultatie van gewijzigde beleidsregel geschiktheid
14 juni 2019

Marktpartijen kunnen tot 1 september 2019 reageren op wijzigingen van de Beleidsregel geschiktheid 2012. Deze beleidsregel beschrijft het kader dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en De Nederlandsche Bank (DNB) gebruiken bij de geschiktheidstoetsingen van beleidsbepalers in de financiële sector.
De AFM en DNB gaan de beleidsregel wijzigen op basis van aanpassingen in nationale en Europese wet- en regelgeving. Afgelopen tijd zijn door de toezichthouders de relevante wijzigingen geïnventariseerd en verwerkt in de beleidsregel. Nu worden marktpartijen uitgenodigd te reageren op de voorgenomen wijzigingen.

Wat wordt geconsulteerd?
Er worden twee documenten geconsulteerd door de AFM en DNB. Dit zijn:
• Het Concept Besluit 2019 tot wijziging van de beleidsregel geschiktheid 2012. Dit betreft een overzicht van de voorgestelde wijzigingen van de beleidsregel en een toelichting op de wijzigingen.
• Het concept van de aangepaste tekst van de beleidsregel, inclusief toelichting. In dit document is voor de duidelijkheid de toegevoegde tekst geel gearceerd en de geschrapte tekst grijs doorgehaald.

Reageren met reactieformulier
Om uw reactie zo goed mogelijk te kunnen behandelen, vragen wij partijen gebruik te maken van een reactieformulier. De reacties op de beleidsregel worden verwerkt in een gezamenlijk feedbackstatement. Dit feedbackstatement wordt na afloop van de consultatie openbaar gemaakt. Zo wordt zichtbaar wat er met de reacties uit de consultatie is gedaan.

Stuur reactie vóór 1 september
De consultatie loopt tot 1 september 2019. Partijen kunnen hun reactieformulier en eventuele vragen sturen naar de AFM via consultatie_beleidsr@afm.nl of DNB via consultatie@dnb.nl. Het is niet nodig uw reactie aan beide toezichthouders te sturen.

Vervolg
Naar aanleiding van de reacties op deze consultatie worden de beleidsregel en de toelichting hierop waar nodig aangepast. De definitieve versie wordt gepubliceerd in de Staatscourant en, samen met het feedbackstatement, op de websites van de AFM en DNB. Naar verwachting wordt de beleidsregel eind 2019 gepubliceerd. De aangepaste beleidsregel is vanaf dat moment van kracht.

 


Aanvulling 18 juni 2019
DNB publiceerde de aankondiging op deze pagina. Het reactieformulier van DNB is hier te vinden.

4 juni 2019

Banken weigeren ongemotiveerd diensten aan trustkantoren | oproep

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Van verschillende kanten hoor ik dat het voor zowel het trustkantoor zelf als voor diens doelvennootschappen onmogelijk is geworden om bij een Nederlandse bank bankrekeningen te openen. De betreffende trustkantoren en hun doelvennootschappen worden door banken zonder enige motivering weggestuurd en op gemotiveerde bezwaren wordt door de banken niet inhoudelijk gereageerd. Dit betekent dat de banken handelen in strijd met hun maatschappelijke verplichting om te waarborgen dat iedere Nederlandse (rechts)persoon over een bankrekening kan beschikken.

Juridisch: rechtspraak, uitingen overheid
Uit de rechtspraak blijkt dat het aan de bank is om gemotiveerd aan te tonen op welke gronden het zwaarwegende belang van de cliënt dient te wijken voor het belang van de bank. Een bank kan niet volstaan met haar algemene beleidsopvatting dat het enkele feit dat een cliënt een coffeeshop, trustkantoor, doelvennootschap en dergelijke exploiteert reeds tot een aantasting van de integriteit of de reputatie van de bank leidt of tot andere risico’s oplevert. De bank moet aannemelijk maken dat deze risico’s zich in de concrete omstandigheden van het geval daadwerkelijk voordoen, zie onder meer het artikel van W.M. Schonewille, ‘Opzegging door banken van overeenkomsten met vermogensbeheerders en trustkantoren’, TOP 2018/4.

Door de Nederlandse overheid is meerdere malen gezegd dat alle nette ondernemingen een bankrekening in Nederland behoren te krijgen. Zie in dit verband onder meer “Buitenlandse bedrijven krijgen makkelijker bankrekening in Nederland“, FD 20 mei jl.

Oproep
Graag hoor ik van trustkantoren wat hun ervaringen met Nederlandse banken zijn, of zij (en hun doelvennootschappen) zonder goede motivering door banken worden weggestuurd en of de banken serieus ingaan op bezwaren. Verder kan worden overwogen gezamenlijk op te trekken, bijvoorbeeld door een klacht over het bancaire optreden in te dienen bij een geschikte instantie of andere handelingen.

 

NB Uiteraard worden alle door mij ontvangen gegevens vertrouwelijk behandeld en zonder toestemming van de verstrekker niet aan derden verschaft.

17 mei 2019

EU sanctions legislation extended to cyberattacks

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

According to a press release of today the European Council has agreed on extention of the sanctions regime to cyber-attacks. Just like in the existing sanctions, measures include asset freezing and travelling bans.

The press release:

Cyber-attacks: Council is now able to impose sanctions
The EU and its member states are getting ready to be more resistant and to respond to cyber-attacks.
On 17 May 2019, the Council established a framework which allows the EU to impose targeted restrictive measures to deter and respond to cyber-attacks which constitute an external threat to the EU or its member states, including cyber-attacks against third States or international organisations where restricted measures are considered necessary to achieve the objectives of the Common Foreign and Security Policy (CFSP).

Cyber-attacks falling within the scope of this new sanctions regime are those which have significant impact and which:
• originate or are carried out from outside the EU or
• use infrastructure outside the EU or
• are carried out by persons or entities established or operating outside the EU or
• are carried out with the support of person or entities operating outside the EU.

Attempted cyber-attacks with a potentially significant effect are also covered by this sanctions regime.
More specifically, this framework allows the EU for the first time to impose sanctions on persons or entities that are responsible for cyber-attacks or attempted cyber-attacks, who provide financial, technical or material support for such attacks or who are involved in other ways. Sanctions may also be imposed on persons or entities associated with them.
Restrictive measures include a ban on persons travelling to the EU, and an asset freeze on persons and entities. In addition, EU persons and entities are forbidden from making funds available to those listed.

Background
The EU recognises that cyberspace offers significant opportunities, but also presents continuously evolving challenges. It is concerned at the rise of malicious behaviour in cyberspace that aims at undermining the EU’s integrity, security and economic competitiveness, with the eventual risk of conflict.
On 19 June 2017 the Council adopted a framework, the cyber diplomacy toolbox, which helps improve cooperation, prevent conflict, mitigate potential cyber threats as well as deter and influence the behaviour of potential aggressors. This was in response to growing concern at the increased ability and willingness of state and non-state actors to undertake malicious cyber activities.
On 16 April 2018, the Council adopted conclusions on malicious cyber activities which underlined the importance of a global, open, free, stable and secure cyberspace, and expressed concern about the activity of malicious actors.
On 28 June 2018 and 18 October 2018 the European Council called for work on the capacity to respond to and deter cyber-attacks to be taken forward.
On 12 April 2019, the High Representative issued a declaration on behalf of the EU stressing the need to respect the rules-based order in cyberspace, urging actors to stop undertaking malicious cyber activities including the theft of intellectual property, and calling on all partners to strengthen international cooperation to promote security and stability in cyberspace.
The EU remains committed to keeping cyberspace open, stable and secure and reiterates its attachment to the settlement of international disputes in cyberspace by peaceful means. In this context, all of the EU’s diplomatic efforts should aim as a matter of priority to promote security and stability in cyberspace through increased international cooperation, and reduce the risk of misperception, escalation and conflict that may stem from Information and Communications Technologies (ICT) incidents.

 

2 mei 2019

Nieuwsbrief DNB voor trustkantoren

door Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Vandaag heeft DNB de nieuwsbrief voor trustkantoren verspreid.

Onderwerpen:

%d bloggers liken dit: