In aanvulling op de eerdere berichtgeving inzake het Russenverbod kan ik melden dat dit verbod in werking is getreden, de wet is in het Staatsblad verschenen.
30 juni 2022
Indrukwekkend optreden ministerie van Financiën inzake Russenverbod voor trustkantoren
Terwijl er al een Europees ‘Russenverbod’ geldt voor trustkantoren doet het ministerie van Financiën stoer door bij de Eerste Kamer om spoedbehandeling van het Russenverbod wetsvoorstel voor trustkantoren te vragen. Politiek doet het natuurlijk goed om onderstaande onjuiste mededeling te doen:
Bron: brief van 29 juni 2022, zie ook de beslisnota.
13 juni 2022
Waarom nog Russenverbod wetsvoorstel voor trustkantoren? | Europees sanctiepakket 3 juni 2022
In het nieuwe pakket sanctiemaatregelen tegen Rusland dat op 3 juni jl. is bekend gemaakt zit ook een verbod om zakelijke diensten te verlenen.
Dit verbod lijkt ook dienstverlening door trustkantoren aan klanten met een ‘Rusland relatie’ te omvatten, zodat het raadselachtig is waarom het wetsvoorstel inzake een Russenverbod voor trustkantoren nog nodig is.
In een e-mail schreef een vertegenwoordiger van ministerie van financiën het volgende:
Naar aanleiding van de Russische inval in de Oekraïne heeft de Raad van de Europese Unie op 3 juni in het kader van het gemeenschappelijk buitenland en veiligheidsbeleid een akkoord bereikt over een nieuw pakket aan sancties (het zogenaamde “zesde” pakket). Het pakket beslaat diverse maatregelen waaronder onder meer uitbreiding van de lijst met gesanctioneerde entiteiten en personen en een gedeeltelijk verbod op import van Russische olie.
Ik mail ter attendering dat het pakket ook een verbod bevat op de export van accountancy-, audit-, boekhoudkundige en belastingadviesdiensten, alsook diensten op het gebied van zakelijk en managementadvies en public relations, te leveren aan de Russische regering of juridische personen, entiteiten en lichamen gevestigd in Rusland. (…)
Het verbod is 3 juni 2022 in het Publicatieblad van de Europese Unie verschenen en geldt direct.
Het verbod kent enkele uitzonderingen. Bovengenoemd verbod geldt niet voor diensten verschaft aan juridische personen, entiteiten en lichamen die in Rusland gevestigd zijn maar eigendom zijn of gecontroleerd worden door entiteiten gevestigd in de Europese Unie, of voor diensten die bedoeld zijn om uiterlijk 5 juli af te wikkelen voor reeds voor 4 juni 2022 afgesloten contracten die niet in overeenstemming zijn met het verbod. Ook kunnen ontheffingen worden verleend voor humanitaire doeleinden of voor activiteiten van het maatschappelijk middenveld die de democratie, de mensenrechten of de rechtsstaat in Rusland rechtstreeks bevorderen.
De specifieke tekst van het verbod is terug te lezen in beslissing 2022/884 van de Raad van 3 juni 2022 in het kader van het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid (GBVB) tot wijziging van besluit 2014/512/GBVB. Het betreft overweging 14 en artikel 1 punt 7 (toevoeging artikel 1 duodecies). Ter effectuering is het verbod opgenomen in verordening 2022/879 van de Raad van 3 juni 2022, tot wijziging van verordening 833/20140 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren (overwegingen 23 en 26, en artikel 1 punt 14 (toevoeging artikel 5 quindecies)).
Overweging 26 geeft nadere specificatie welke activiteiten moeten worden gerekend onder accountancy-, audit-, boekhoudkundige en belastingadviesdiensten alsook onder diensten op het gebied van zakelijk en managementadvies en public relations. Hierbij wordt de definitie zoals opgenomen in annex II van de verordening 184/2005 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de communautaire statistiek inzake de betalingsbalans, de internationale handel in diensten en buitenlandse directe investeringenbetalingsbalansstatistieken gebruikt. Deze accountancy-, audit-, boekhoudkundige en belastingadviesdiensten omvatten de registratie van handelstransacties onder meer voor ondernemingen; diensten voor het onderzoeken van boekhoudverslagen en financiële verklaringen; belastingplanning en -advies; en opstellen van belastingdocumenten. Diensten op het gebied van zakelijk en managementadvies en public relations omvat advies-, begeleidings- en operationele-bijstandsdiensten voor het bedrijfsleven op het gebied van ondernemingsbeleid en -strategie en de algehele planning, structurering en controle van een organisatie. Het omvat beheerskosten, management auditing, advies inzake marktbeheer, personeelszaken, productiebeheer en projectbeheer, en advies- begeleidings- en operationele diensten ter verbetering van het imago bij de klanten en de betrekkingen met het publiek en met andere instellingen.
Verzoeken voor ontheffingen of vergunningen voor de export leveringen van deze diensten kunt u aanvragen bij de centrale dienst in- en uitvoer van de belastingdienst (douane).
digitaal
www.berichtenbox.antwoordvoorbedrijven.nl.
of schriftelijk
Belastingdienst/Douane/Groningen/
Team Centrale dienst voor in- en uitvoer
Postbus 3070 6401 DN Heerlen
Telefoon: (088) 151 21 22Verzoeken voor ontheffingen of vergunningen tav betalingen van de diensten of hieraan gerelateerde vragen kunt u per mail sturen naar sancties@minfin.nl of richten aan het volgende adres:
Ministerie van Financiën
Directie Financiële Markten
Team Sancties
Postbus 20201
2500 EE Den Haag
Overigens is opmerkelijk dat in het bericht niets wordt gezegd over nakoming van wettelijke verplichtingen door betreffende klanten, zoals het doen van belastingaangifte of het laten plaats vinden van de wettelijk verplichte accountantscontrole. Wellicht dat dit ergens verstopt zit in de Europese regeling.
7 juni 2022
Nota naar aanleiding van het verslag inzake wetsvoorstel Russenverbod
Tijdens de behandeling van het wetsvoorstel is de nota naar aanleiding van het verslag openbaar gemaakt, waarin een groot aantal vragen over trustdiensten worden beantwoord. Ook andere onderwerpen komen aan de orde, zoals de vraag of Nederland een belastingparadijs is en een verbod op zakelijke dienstverlening aan Russische cliënten.
3 mei 2022
Parlementaire behandeling voorstel Russenverbod
In de Tweede Kamer zijn inmiddels vragen gesteld over het wetsvoorstel Russenverbod voor trustkantoren, onder meer wordt gevraagd waarom het wetsvoorstel niet veel verder gaat. Er zijn ook leden van de Tweede Kamer die vragen stellen over het nut van het verbod, zoals:
De leden van de CDA-fractie lezen in de memorie van toelichting dat bij trustdienstverlening het risico te groot is “dat dit type dienstverlening op de een of andere wijze ten goede komt aan de Russische staat of aan (rechts)personen die op sanctielijsten staan.” Deze leden vragen of de regering dit nog eens uitgebreid kan toelichten. De leden van de CDA-fractie vragen verder of de regering kan toelichten wie er worden geraakt door deze maatregel en of dit ook de personen en entiteiten zijn die het onderhavige wetsvoorstel beoogt te treffen.
De leden van de SP-fractie lijken er niet van op de hoogte te zijn dat alle rechtspersonen in Nederland statutair bestuurders hebben, zodat hun vraag of “het optreden als bestuurder van een onderneming en het verlenen van onderdak, meerwaarde hebben voor de reële economie” vreemd aandoet. Misschien is het een idee dat deze leden van de Tweede Kamer eens het Burgerlijk Wetboek gaan lezen.
Het lid Omtzigt is ook toe aan huiswerk want hij vraagt of trustkantoren de ubo’s van hun doelvennootschappen moeten vaststellen:
Vereist het cliëntonderzoek op grond van de Wtt 2018 een verificatie van de UBO door het trustkantoor, zodat aan de hand van objectieve stukken kan worden achterhaald of de UBO van een vennootschap in Rusland woont?
We gaan zien wat er van komt.
19 april 2022
Russenverbod
In de spoedwet, die ik vandaag al meldde, is alleen een Russenverbod opgenomen, dat als volgt luidt:
Artikel 23a. Verbod op dienstverlening bij betrokkenheid bepaalde landen
1. Het is een trustkantoor verboden een trustdienst te verlenen indien cliënten, doelvennootschappen, uiteindelijk belanghebbenden van cliënten en uiteindelijk belanghebbenden van doelvennootschappen woonachtig of gevestigd zijn of hun zetel hebben in:a. de Russische Federatie; of
b. de Republiek Belarus.2. Het eerste lid is niet van toepassing voor zover de identiteit van een cliënt, doelvennootschap, uiteindelijk belanghebbende van de cliënt of uiteindelijk belanghebbende van doelvennootschap overeenkomt met een rechtspersoon of natuurlijk persoon als bedoeld in de Sanctiewet 1977 en de op grond van de Sanctiewet 1977 vastgestelde regelingen en besluiten met betrekking tot het financieel verkeer. Na beëindiging van de omstandigheid, bedoeld in de eerste volzin, voldoet een trustkantoor binnen drie maanden aan het eerste lid, gerekend vanaf de datum dat de omstandigheid is beëindigd.
3. Het eerste lid is niet van toepassing indien de cliënt of uiteindelijk belanghebbende, bedoeld in het eerste lid, een natuurlijk persoon is die de nationaliteit bezit van een lidstaat van de Europese Unie, van een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte of van Zwitserland, of die in het bezit is van een verblijfsvergunning voor een van deze staten.
Niet-naleving is een economisch delict. Trustkantoren moeten binnen vier weken na het tijdstip van inwerkingtreding van de wet (als dit voorstel wet wordt) hun Russische cliënten opzeggen.
4 april 2022
Russenverbod voor trustkantoren
Het kabinet kondigt een Russenverbod voor trustkantoren aan. Opvallend is dat ook over een verbod op doorstroomvennootschappen wordt gesproken, terwijl die er volgens een onderzoek van DNB vrijwel niet meer bij trustkantoren zijn.
Merkwaardig is dat het Russenverbod alleen voor trustkantoren wordt ingesteld en niet voor andere ondernemingen, zoals banken.
Mogelijk is het verbod een voorbode voor afschaffing van trustkantoren, al lijkt me dat juridisch onmogelijk, omdat het juridisch al hoogst discutabel is dat het zijn van statutair bestuurder vergunningplichtig is.
In het artikel wordt onjuiste informatie over trustdiensten verschaft: in de praktijk zijn trustkantoren of aan hen verbonden personen meestal statutair bestuurder van rechtspersonen en verlenen zij domicilie aan de door hen bestuurde rechtspersonen. Het structureren van geldstromen wordt anders dan het bericht suggereert niet gedaan door trustkantoren, maar door fiscale en financiële adviseurs van de rechtspersonen.
11 september 2019
Nieuwsbrief DNB met onder meer SIRA, compliancerapportages, de FATF guidance en de uitkomsten van het onderzoek naar beheersing van fiscale risico’s
Vandaag heeft DNB een nieuwsbrief voor trustkantoren uitgebracht. Artikelen:
- Betere SIRA met concrete scenario’s, over de Systematische Integriteitsrisico Analyse (SIRA), een fenomeen waarvan in het financiële toezicht en de criminaliteitsbestrijding veel effect wordt verwacht.
- Compliancefunctie minder effectief door ontbrekende of onvolledige rapportages, waarover DNB schrijft: “De compliancefunctie dient periodiek te rapporteren aan het bestuur over de (mate van) beheersing van integriteitsrisico’s en het risico op ontoereikende naleving van de wet/interne regels. DNB heeft tijdens onderzoeken geconstateerd dat compliancerapportages ontbreken of voornamelijk cijfermatige informatie bevatten. DNB is van oordeel dat dit afbreuk doet of kan doen aan de effectiviteit van de compliancefunctie“. Wat niet is opgeschreven bestaat niet, is een van de hoofdregels in de naleefkunde.
- Nieuwe FATF-guidance voor risico’s witwassen en terrorismefinanciering, over de ‘Guidance for a Risk-based Approach Trust and Company Service Providers‘, een van de vele bronnen waarvan DNB verwacht dat trustkantoren er kennis van nemen.
- Nieuwsbericht Sancties, over de e-mail nieuwsdienst
- Resultaten onderzoek Fiscale integriteitrisico’s, met een tekst van DNB die vooral procedureel en niet inhoudelijk is. Belasting ontwijken is illegaal, dus daar mogen trustkantoren niet aan meewerken. DNB wenst ook geen ‘belastingontwijking’ maar legt in het artikel geen relatie met DAC6 / MDR, hetgeen is te betreuren. Het rapport waar DNB over spreekt, is niet toegevoegd, zodat een analyse van het rapport en de gevolgde methodiek niet mogelijk is. Het is een goede ontwikkeling dat DNB in het bericht het belang van eigen fiscale expertise erkent en zou nog beter zijn als DNB zou aandringen op het meer laten uitvoeren van onafhankelijke beoordelingen door externe fiscale deskundigen.
- Methoden om klimaatgerelateerde risico’s te beoordelen is een artikel over de mogelijkheden van banken. Het is mij niet duidelijk welke relevantie dit voor trustkantoren heeft.
17 mei 2019
EU sanctions legislation extended to cyberattacks
According to a press release of today the European Council has agreed on extention of the sanctions regime to cyber-attacks. Just like in the existing sanctions, measures include asset freezing and travelling bans.
The press release:
Cyber-attacks: Council is now able to impose sanctions
The EU and its member states are getting ready to be more resistant and to respond to cyber-attacks.
On 17 May 2019, the Council established a framework which allows the EU to impose targeted restrictive measures to deter and respond to cyber-attacks which constitute an external threat to the EU or its member states, including cyber-attacks against third States or international organisations where restricted measures are considered necessary to achieve the objectives of the Common Foreign and Security Policy (CFSP).Cyber-attacks falling within the scope of this new sanctions regime are those which have significant impact and which:
• originate or are carried out from outside the EU or
• use infrastructure outside the EU or
• are carried out by persons or entities established or operating outside the EU or
• are carried out with the support of person or entities operating outside the EU.Attempted cyber-attacks with a potentially significant effect are also covered by this sanctions regime.
More specifically, this framework allows the EU for the first time to impose sanctions on persons or entities that are responsible for cyber-attacks or attempted cyber-attacks, who provide financial, technical or material support for such attacks or who are involved in other ways. Sanctions may also be imposed on persons or entities associated with them.
Restrictive measures include a ban on persons travelling to the EU, and an asset freeze on persons and entities. In addition, EU persons and entities are forbidden from making funds available to those listed.Background
The EU recognises that cyberspace offers significant opportunities, but also presents continuously evolving challenges. It is concerned at the rise of malicious behaviour in cyberspace that aims at undermining the EU’s integrity, security and economic competitiveness, with the eventual risk of conflict.
On 19 June 2017 the Council adopted a framework, the cyber diplomacy toolbox, which helps improve cooperation, prevent conflict, mitigate potential cyber threats as well as deter and influence the behaviour of potential aggressors. This was in response to growing concern at the increased ability and willingness of state and non-state actors to undertake malicious cyber activities.
On 16 April 2018, the Council adopted conclusions on malicious cyber activities which underlined the importance of a global, open, free, stable and secure cyberspace, and expressed concern about the activity of malicious actors.
On 28 June 2018 and 18 October 2018 the European Council called for work on the capacity to respond to and deter cyber-attacks to be taken forward.
On 12 April 2019, the High Representative issued a declaration on behalf of the EU stressing the need to respect the rules-based order in cyberspace, urging actors to stop undertaking malicious cyber activities including the theft of intellectual property, and calling on all partners to strengthen international cooperation to promote security and stability in cyberspace.
The EU remains committed to keeping cyberspace open, stable and secure and reiterates its attachment to the settlement of international disputes in cyberspace by peaceful means. In this context, all of the EU’s diplomatic efforts should aim as a matter of priority to promote security and stability in cyberspace through increased international cooperation, and reduce the risk of misperception, escalation and conflict that may stem from Information and Communications Technologies (ICT) incidents.
- Declaration by the High Representative on behalf of the EU on respect for the rules-based order in cyberspace, 12 April 2019
- European Council conclusions, 18 October 2018
- Response to malicious cyber activities: Council adopts conclusions, 16 April 2018
- Cyber-attacks: EU ready to respond with a range of measures, including sanctions, 19 June 2017
Addition 21 August 2019
Later the Council Regulation of 17 May 2019 was finalized, it can be found on EUR-Lex. Look here for the English version.
27 juli 2018
Fiscale fabeltjes
Follow the Money is een liefhebber van financiële criminaliteit. De interesse van hun journalisten gaat in dat verband ook uit naar doelvennootschappen van trustkantoren, die in dit artikel van Arno Wellens als ‘kamerplantbedrijven’ worden gepresenteerd.
In het artikel wordt de Nederlandse overheid beschuldigd van nalatigheid. Zo wordt beweerd dat de privacy van criminelen wordt beschermd, zij fiscaal zouden worden gefaciliteerd en de sanctieregelgeving niet zou worden nageleefd.
Asset protection
Ik weet niets van de Rus waarover dit sappige artikel gaat of over de feiten. Wat ik wel weet is dat Oosteuropeanen vaak in Nederland zitten wegens iets dat ‘asset protection’ heet, dus niet om fiscale redenen. Het zou me daarom niets verbazen als het relaas van Wellens over door hem vermoede fiscale voordelen onjuist is. Het substance verhaal dat Wellens houdt, slaat dan nergens op. Wat asset protection inhoudt is niet moeilijk te achterhalen. Uit het artikel blijkt niet dat de auteur zich hier in heeft verdiept en dit heeft uitgesloten, en ook niet dat hij heeft vastgesteld dat er daadwerkelijk sprake was van fiscale oogmerken.
Bevriezing
Ook het sanctieregelgevingsverhaal is te gemakkelijk. Als de betrokken Rus op de Europese sanctielijst is geplaatst, nádat hij statutair directeur van de Nederlandse entiteit is geworden, krijg je hem niet zo maar weg als directeur. Plaatsing op een sanctielijst betekent, anders dan de auteur van het artikel denkt, niet dat je geen directeur van een Nederlandse vennootschap kunt zijn. Het kan wel betekenen dat de structuur waar de ‘geliste’ persoon in zit ‘bevriest’, dat er niets meer kan gebeuren. Uit het artikel blijkt niet dat de auteur zich hier in verdiept.
Overigens zal het niet gemakkelijk zijn om ‘uit de verte’ directeur te zijn.
Privacy
Over privacy staat in het artikel niet meer dan een citaat van een parlementslid die spreekt over het basisprincipe van belastingheffing: de vertrouwelijkheid van de persoonsgegevens van belastingplichtigen. Met vervolgens de onzintekst “Die privacybescherming dekt kennelijk ook bezitters van bedrijven met lege brievenbussen en kapitaal van dubieuze herkomst“. De auteur is kennelijk niet op de hoogte van de intensieve gegevensuitwisseling die tussen allerlei Nederlandse bestuursorganen en overheidsinstellingen plaats vindt. Ook de verplichting van trustkantoren om melding van ongebruikelijke transacties te doen en (wellicht via de bank) tegoeden te ‘bevriezen’ lijkt onbekend.
De geheimhoudingsverplichting heeft tot gevolg dat de media die vertrouwelijke informatie niet krijgt. Het is de vraag of dat erg is.
Tot slot
De Nederlandse overheid moet het spel spelen volgens de spelregels, spelregels waar de auteur van het artikel kennelijk geen belangstelling voor heeft.
Een dergelijke desinteresse leidt tot gemakkelijke conclusies als
“de Amsterdamse Zuidas als een soort Wilde Westen, waar de optredende overheid afwezig is“ en
“Als zelfs … zich niet aan de regels hoeft te houden in belastingparadijs Nederland, wie dan nog wel?”
Dat noem ik luie journalistiek.
—
PS 1 Ook reguliere ondernemingen hebben houdstermaatschappijen. Het kamerplantbedrijven gedoe is flauwekul.
PS 2 Uiteraard ben ik tegen criminaliteit. Maar dat betekent niet dat de overheid zich niet aan bepaalde spelregels moet houden.
Dit artikel heb ik ook geplaatst op mijn algemene weblog.
Compliance Platform Trustkantoren 